Директор ЦНИИ «Гидроприбор» против экономиста - начальника 4 главного управления МСП

К. «Записки военпреда» При относительном спаде напряжения, вечером за ужином, ведя профессиональный разговор о конструкции, изготовлении, причинах и т.д. я задал Радию Васильевичу вопрос: «Почему Вы, директор головного института, не принимаете мер для снижения стоимости торпед, разрабатываемых Вами, а стремитесь, наоборот, проектировать торпеды с максимально высокой ценой. Все предпосылки снижения цены в отрасли есть, но Вы эти возможности не используете!» Радий Васильевич возразил.

Он не ощутил подвоха. — Мы все выполняем согласно плана поставок и разработок новой техники, согласованного с ВМФ. — Ведь план планом, и если план ведет к истощению ресурсов страны, завышению затрат на оборону, без видимого скачка в получаемых ТТХ проектируемых торпед? Как объяснить такую точку зрения! Исаков, не задумываясь, ответил так: «Что нам предписывают, то мы и выполняем!» — Но Вы же проектный институт, средства на проектирование, изготовление не берут же из воздуха, а все это идет из Союзного бюджета и государство планирует то, что Вы предлагаете, что конструируете! Ведь других проектантов нет, Вы монополисты! Решив закончить полемику по этому весьма не простому вопросу, сообщаю следующее: «Вот я, как районный военпред, подписываю стоимость торпеды 53-65К в сумме 21 000 руб. А стоимость УСЭТ-80 — 360 000 руб.

Одна серебряная батарея стоит порядка 70 000 руб., т.е. 3 торпеды тепловых. А ведь тепловую торпеду с теми же ТТХ (многоцелевую) Вы могли бы спроектировать и на порядок дешевле, выгоднее для страны! Ведь как посмотреть! А ведь это можно квалифицировать как экономическая диверсия! Тем более что Даллес призывает к экономической войне!» (прим: сейчас одна батарея УСЭТ-80 обходится в 16 млн. рублей) Радий Васильевич, немного подумав, продолжал: «Вы, пожалуй, правы! Ведь прагматичные американцы не проектируют электрических торпед! У них МК-48 вот уже несколько лет модернизируется под новые ТТХ, используя модульную конструкцию! Мы также могли бы пойти по этому пути: модернизируя одну торпеду, используя задел и получая совершенную торпеду с минимальными затратами.

А какая выгода в эксплуатации, обслуживании, освоении и т.д.?! Ведь громадная экономия средств, которые можно было бы использовать по другому назначению, не снижая обороноспособности именно по этому виду оружия». Наступила пауза. «Так в чем же дело?» — спросил я. «Дело то вот в чем: наш Начальник главка Левченко Марат Петрович — экономист. Когда я был назначен директором института, на рассмотрении перспектив развития торпедной отрасли, мною было предложена концепция развития тепловой торпеды в ущерб электрической.

Все доводы сводились к преимуществу тепловых торпед. Но Начальник главка был категорически против, дело доходило до оскорблений и угроз снять меня с занимаемой должности. Я сдался. Слишком не равны «весовые категории». А суть сводилась к простому. Левченко М.П. пришел в Главк с завода «Дагдизель». Многопрофильный завод, один из самых больших в отрасли, изготавливал электрические торпеды, а по трудоемкости они были в 3-4 раза меньше, чем тепловые, а по стоимости на полтора порядка дороже. Представьте себе: Электрическая торпеда собирается из покупных агрегатов: двигатель, аккумуляторная батарея, приборы управления, аппаратура самонаведения и неконтактного взрывателя, боевое зарядное отделение, кабели и т.д.

Изготавливается оболочка, гребные винты, крепеж и вот все. А стоимость? Когда стали переходить на НЧП (нормативно-чистую продукцию) машиностроительный завод им. Кирова в Алма-Ате предполагал, что наконец-то он поднимется экономически, т.к. в производстве торпед он имел 85% по трудоемкости собственных работ, а завод, изготавливающий электрические торпеды — только 35%. Так что, если бы была установлена одна цена нормо-часа, то завод им.

Кирова имел бы колоссальные преимущества. Но не тут-то было. Министерство установило разный коэффициент на стоимость нормо-часа. Так для завода им. Кирова, у которого своих работ 85%, коэффициент был 1,1, а для заводов, у которых собственных работ 35% — коэффициент был установлен 3,5. Таким образом, от экономической реформы выиграли заводы, выпускающие электрические торпеды. Кроме того, все покупные агрегаты, прибывшие на сборку с других заводов, входили в торпеду уже по стоимости на 20% выше, чем завод приобретал их на комплектацию.

Вот основная причина, по которой так трудно включать в разработку тепловые торпеды многоцелевые. Здесь мы не стали копировать США, не выгодно чиновникам, а «Сосо» не было, некому было погрозить пальчиком: «Не дурите, экономисты! Рационально используйте ресурсы страны!». Вот так закончился спор о перспективах торпедного оружия между директором ЦНИИ «Гидроприбор» и Начальником Главка — экономистом отрасли.

Об этом сообщает сегодня Военное обозрение.