Экономисты назвали оптимальное количество дней «удаленки» в неделю

Для больших городов удаленная работа не есть однозначное благо — она имеет серьезные косвенные последствия. На этот счет было хорошее исследование Working from Home: Too Much of a Good Thing? Его авторы Жак-Франсуа Тисс (L’Université catholique de Louvain, Бельгия), Кристиан Беренс (Université du Québec à Montréal, Канада) и Сергей Кичко (Центр теории рынков и пространственной экономики НИУ ВШЭ, Россия) изучали, как удаленная работа влияет на экономику в целом. В первую очередь — на экономику агломераций.

Выяснилось, что все хорошо в меру: в ограниченных масштабах удаленная работа может даже повысить производительность, но потом все становится плохо.

Анализ показал, что увеличение доли дистанционной занятости сначала имеет положительное, а затем отрицательное влияние на ВВП. Схематически это можно изобразить в виде перевернутой буквы U. Доля дистанционной занятости, которая максимизирует выгоды «удаленки», в модели авторов колеблется от 20% до 40%. То есть 1–2 рабочих дня в 5-дневную рабочую неделю. Больше не стоит — будет хуже.

Почему так?

В первую очередь потому, что «дистанционка» сводит на нет так называемые агломерационные эффекты, благодаря которым, собственно, жители больших городов и живут богаче.

Концентрация самых разных работников в одном месте позволяет им быстрее находить свои ниши в городской экономике, а обмен опытом и знаниями в ходе живых контактов позволяет быстро повышать квалификацию и генерировать новые идеи.

Еще в 1970-е годы Томас Аллен из MIT выявил, что интенсивность сотрудничества исследователей критически зависит от физической дистанции между их рабочими местами. А современные исследования подтвердили, что, по выражению, Кристиана Беренса «никакие инструменты удаленного общения не заменяют живую дискуссию около кофемашины в офисе».

Допустим, профессора и инженеры все же как-то договорятся между собой. Но исход высоковалифицированных работников из центра города в спальные районы не только позволит бизнесу экономить на аренде (одновременно снижая спрос на офисы и повышая цену на квартиры с кабинетами), но и убьет спрос на инфраструктуру услуг, предоставляемых низкооплачиваемыми работниками. Рост удаленной занятости — доступной прежде всего для высококвалифицированных работников — обернется сокращением рабочих мест в ресторанах, барах и магазинах, объясняют Беренс, Тисс и Кичко.

Да, удаленная работа один, максимум два дня в неделю увеличивает производительность и квалифицированных, и неквалифицированных работников, не меняя существенно баланс спроса на офисные и жилые помещения и при этом повышая потенциал использования информационно-телекоммуникационных технологий. Но уже третий день будет для экономики критичным — рост удаленной занятости начинает тормозить развитие технологий; сокращение доли офисной занятости снижает силу распространения знаний и информации. Все это, вместе взятое, может нанести ущерб инновациям, инвестициям в НИОКР и экономическому росту из-за потерь агломерационных эффектов.

Так что чрезмерное увеличение удаленной работой в итоге может принести вред всем, делают вывод авторы Working from Home.

Telegram-канал экономиста Дмитрия Прокофьева «Деньги и песец»