Ис-2 против «Королевских тигров»

Сайт телеканала «Звезда» публикует цикл статей о Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов писателя Леонида Масловского, основанных на его книге «Русская правда», изданной в 2011 году.

В своих авторских материалах Масловский, по его словам, разоблачает «выдуманные недоброжелателями России мифы о событиях Великой Отечественной войны и показывает величие нашей Победы». Автор отмечает, что в своих статьях собирается «показать неблаговидную роль Запада в подготовке Германии к войне с СССР».

В 1944 – 1945 годах в Cоветской армии стали широко применяться самоходные артиллерийские установки. Как мы знаем, наша военная промышленность выпускала САУ разных типов: СУ-76, СУ-85, СУ-100, ИСУ-122, ИСУ-152. Снаряды в 122 и 152миллиметра обладали огромной разрушительной и бронебойной силой. Самоходные артиллерийские установки в конце войны получили даже стрелковые соединения Красной армии.

Выпускались САУ на базе танков: Су-76М – на базе танка Т-70, СУ-85 – на базе танка Т-34, ИСУ-152 – на базе танка ИС-2 и КВ-1С. К концу войны начали выпускаться и тяжелые танки ИС-3. Тяжелые танки были очень дорогими в производстве машинами, имели специальные задачи по применению и показывали высочайший уровень, достигнутый советской танковой промышленностью.

Промышленность СССР выпускала и огромное количество гладкоствольных артиллерийских орудий с опорной плитой – минометов.

Выпускались минометы калибра 50 – 60, 81 – 82, 105 – 106 и 160 миллиметров. Дивизионные 160-миллиметровые минометы выпускались только в СССР. Тяжелые 100-миллиметровые минометы играли большую роль в уличных боях.

Наши войска имели превосходство по всем видам оружия уже осенью 1942 года, к началу 1944 года это превосходство было значительным, а к середине 1944 года – подавляющим, что сохранилось и на момент начала Берлинской операции.

Ядро артиллерии составляли замечательные 76-миллиметровые пушки ЗИС-3 и 122-миллиметровые гаубицы М-30.

Но естественно, войска имели предостаточное количество артиллерии всех калибров, включая орудия большой и особой мощности – калибра от 203 до 305 миллиметров, количество которых измерялось даже не сотнями, а тысячами единиц.

Ставка за редким исключением удовлетворила полностью все заявки Г. К. Жукова и И. С. Конева по вооружению, включая заявленные Жуковым бомбардировщики Ту-2.

В 16-й воздушной армии 1-го Белорусского фронта были собраны практически все Ту-2, имевшиеся в советских ВВС.

Наши войска под Берлином располагали силами и средствами, достаточными для разгрома любой группировки немецких войск. Ограничимся одним примером, характеризующим силу наших войск.На 1-м Белорусском фронте только для обеспечения работы артиллерии в первый день операции был запланирован расход 1 147 659 снарядов и мин, 49 940 реактивных снарядов. На каждый стрелковый полк в армиях, действующих на направлении главного удара, приходилось от 1,4 до 2,4 артиллерийского полка.

То есть планировалось подавление врага не силами пехоты, не жизнями советских солдат, а мощью артиллерийского огня.

И это было не только в Берлинской операции. Каждое орудие, каждый танк, каждый самолет сохраняли жизни наших солдат и офицеров. Для нанесения мощного удара на 175-километровом фронте Кюстринского плацдарма было собрано только ствольной артиллерии (без 45-миллиметровых и 57-миллиметровых противотанковых орудий и зениток) 12 629 единиц. Плотность артиллерии и установок реактивной артиллерии достигала 286 стволов на один километр.

Силы и средства немецких войск не входили ни в какое сравнение с силами и средствами войск Красной армии. Возможности фаустпатронов, в то время имеющихся в избытке в немецкой армии, сильно преувеличены. Потери от них наших танков на 1-м Украинском фронте в период боев с 12 января по 5 апреля 1945 года составили в пять-десять раз меньше, чем от огня танковых и противотанковых пушек.

В настоящее время многие обвиняют наших руководителей того времени в отсутствии перед началом Берлинской операции противокумулятивных экранов на танках и САУ.

Но научные данные, проведенные эксперименты показали, что экраны совершенно не защищают броню танков от противотанковых фаустпатронов.

Случаи, когда якобы приваренные стальные сетки, прутья или листы защитили танк от фаустпатрона, говорят только о том, что противник использовал маломощные фаустпатроны, не предназначенные для поражения танков. Массовая установка экранов на танки и САУ, наступающие на Берлин, была бы бесполезной тратой сил и времени.

Экранировка танков только ухудшила бы условия посадки на них танкового десанта.

Путь к столице Германии советским войскам преграждала 9-я немецкая армия. С момента захвата 1-м Белорусским фронтом 31 января плацдармов на Одере она непрерывно усиливалась. Стояли на пути наших войск и части фольксштурма. Эти части принадлежали не армии, а войскам национал-социалистической партии.

В основном в защите Берлина участвовали недавно сформированные соединения, так как большинство старых дивизий вермахта и войск СС были уничтожены советскими войсками.

Формировались воинские части из личного состава люфтваффе, военно-морского флота и в основном за счет призыва контингента 1928 и даже 1929 года рождения, то есть 17-, 16- и 15-летних подростков. В целом тотальная мобилизация захватывала все население Германии от 15 до 60 лет.

Немецкая армия располагала значительным числом танков «Пантера» и «Тигр». «Основной проблемой немецких танков новых типов были слабые маршевые возможности. То есть при совершении длительных маршей они быстро выходили из строя. Этот недостаток был особенно чувствительным в условиях преимущественно оборонительных боев. В обороне часто не удавалось угадать направление удара противника, и танковые соединения были вынуждены форсированным маршем выдвигаться к месту прорыва уже в разгар боев.

Усугублялась ситуация нехваткой топлива.

Вследствие этого немало «Тигров» и «Пантер» было попросту брошено на обочинах дорог из-за поломок и израсходования топлива. Однако перенос боевых действий на территорию Германии существенно ограничил пространство, на котором велись боевые действия. Расстояние, которое нужно было проходить в процессе оборонительных боев, сократилось.

Поэтому иногда даже капризные «Королевские тигры» проходили необходимое для решения поставленных задач расстояние», – пишет А. В. Исаев.

На мой взгляд, при сильной рекламе немецкие танки «Тигр», «Королевский тигр» и «Пантера» нельзя отнести к удачно спроектированной военной технике. Достаточно сказать, что средний немецкий танк «Пантера» весил столько же, сколько и наш тяжелый танк ИС-2. Такой средний танк совершенно не соответствовал по проходимости и маневренности требованиям, предъявляемым к средним танкам.

Обвешанный тяжелыми бронелистами, неуклюжий и неповоротливый, неспособный успешно преодолевать мягкий грунт, он становился хорошей мишенью для нашей артиллерии и для пушек наших танков. То же самое можно сказать и о «Тиграх». Мощные орудия этих танков не могли быть эффективно использованы в силу вышеуказанных причин.

Вообще немецким танкам с узкими гусеницами трудно приходилось в наших лесах, болотах и на раскисших черноземах степей.

Широкие гусеницы и разумный вес наших танков давали им преимущество перед немецкой техникой. Интересно, что внешний вид техники, как и архитектурных строений, во многом соответствует национальному характеру создавшего их народа. Немецкие танки также угрожающи по своему внешнему виду, как и немецкие культовые здания.

Советские танки с овальными очертаниями соответствуют куполам, овальным сводам, полукруглым кокошникам русских культовых зданий.

И когда они мчатся на марше с поднятыми стволами пушек, то в них чувствуется не зловещая сила, а молодецкая удаль и лихость. Но в бою с направленными на противника стволами танковых пушек они предстают грозным оружием.

Конечно, внешний вид, форма танка определяются его функциональным назначением и технологическими возможностями производства. При овальных формах труднее снарядом пробить броню, так как снаряд рикошетит, попадая в овальные места корпуса.

Наклонное расположение брони как бы увеличивает ее толщину и создает дополнительное препятствие для снаряда противника. Но и создать корпус танка и башни без острых углов и установить наклонно броню технологически сложнее, чем просто сварить броневые стальные листы. Тот факт, что форма оружия соответствует его назначению, не исключает наличия национальных черт во внешнем виде военной техники.

Немцами в боях под Берлином широко применялись пехотой разработанные во второй половине 1944 года штурмовые орудия «Хетцер».

Это удачное орудие разработали чехи. Оно обладало удовлетворительными боевыми характеристиками, было сравнительно простым и дешевым в производстве, и в связи с этим его поставили на вооружение пехоты. Аналог «Хетцера», созданная ранее полностью бронированная САУ «Штурмгешюц» была слишком трудоемкой и дорогостоящей в изготовлении для того, чтобыей вооружать пехотные подразделения.

Перед началом Берлинской операции наши войска с учетом сил и средствтрех фронтов, включая 2-й Белорусский фронт, насчитывали 2,5миллиона человек, 41 600 орудий и минометов, 6 250 танков и САУ, 7 500 самолетов, а также часть сил Балтийского флота (адмирал В.

Ф. Трибуц), Днепровскую военную флотилию (контр-адмирал В. В. Григорьев) и три корпуса ПВО страны.

На берлинском направлении занимали оборону немецкие войска групп армий «Висла» (3-я танковая армия и 9-я армия) и «Центр (4-я танковая армия и 17-я армия), которые насчитывали всегоодин миллиончеловек, 10 400 орудий и минометов, 1 500 танков и штурмовых орудий и 3 330 боевых самолетов). В районе Берлина находилось додвух тысяч боевых самолетов и около 600 зенитных орудий.

В тылу групп армий «Висла» и «Центр» спешно формировались стратегические резервы в составевосьми дивизий. В самом Берлине создавалось свыше 200 батальонов фольксштурма, а общая численность гарнизона превышала 200 тысяч человек.

Оборона немецко-фашистских войск на берлинском направлении была глубокой, плотно занятой войсками. Она включала Одерско-Нейсенский рубеж глубиной 20 – 40 километров, имевшийтри полосы, и Берлинский оборонительный район, включавшийтри кольцевых обвода – внешний, внутренний и городской.

Для удобства управления войсками город был разбит надевять секторов.

Все оборонительные позиции соединялись между собой ходами сообщения. Для скрытного маневра силами и средствами широко использовалось метро. В инженерном отношении особенно сильно была подготовлена оборона перед Кюстринским плацдармом и на котбусском направлении, где сосредоточивались наиболее сильные группировки немецких войск.

Ставкой, Генеральным штабом, командующими фронтами Г.

К. Жуковым и И. С. Коневым был продуман каждый шаг наших войск в наступлении. На И. С. Конева возлагалось несколько задач: помощь войскам Г. К. Жукова при окружении Берлина и войск, стоящих перед его фронтом на пути к Берлину, защита 1-го Белорусского фронта от всяких случайностей, которые могли бы помешать его продвижению, и при соответствующем развитии событий штурм самого Берлина.

Г. К. Жуков написал об этом следующее: «Верховный Главнокомандующий не согласился со всей разграничительной линией между 1-м Белорусским и 1-м Украинским фронтами, обозначенной на карте Генштаба.

Он заштриховал границу от Нейсе до Потсдама и прочертил линию только до Люббена (60 километров юго-восточнее Берлина).

Тут же он указал маршалу И. С. Коневу:

– В случае упорного сопротивления противника на восточных подступах к Берлину и возможной задержки наступления 1-го Белорусского фронта 1-му Украинскому фронту быть готовым нанести удар танковыми армиями с юга на Берлин».

Подготовка к наступлению шла полным ходом.

Подробными схемами, планами и картами Берлина и подступов к нему обеспечивались все войска и командно-штабные инстанции до рот включительно. Указанные документы составлялись на основании неоднократных съемок нашей разведывательной авиации, трофейных документов и опросов пленных.

«Двадцать девятогомарта, когда отгремели последние выстрелы в Померании, артиллерия и танки, соблюдая строжайшую маскировку, потянулись на юг. Все леса и рощи по восточному берегу Одера были забиты войсками.

На берлинском направлении сосредоточивались десятки тысяч орудий и минометов разных калибров. Для каждого орудия надо было оборудовать огневую позицию, вырыть землянку для расчета, ровики для снарядов.

Днем на плацдарме обычно было пустынно, а ночью он оживал. Тысячи людей с лопатами, ломами, кирками бесшумно рыли землю. Работа усложнялась близостью подпочвенных весенних вод и начавшейся распутицей.

Свыше 1 800 000 кубометров земли было выброшено в эти ночи. А наутро никаких следов этой колоссальной работы нельзя было заметить. Все тщательно маскировалось.

По многочисленным дорогам и вне дорог ночью тянулись огромные колонны танков, артиллерии, машин с боеприпасами, горючим и продовольствием. Одних артиллерийских выстрелов к началу операции требовалось сосредоточить 7 147 000.

Чтобы обеспечить успех наступательных действий наших войск, нельзя было допустить никаких перебоев в снабжении. Характер операции требовал безостановочного продвижения боеприпасов с фронтовых складов к войскам, минуя промежуточные звенья: армейские и дивизионные склады.

Железнодорожное полотно было перешито на русскую колею, и боеприпасы подвозились почти до самого Одера. Во время наступления от Одера до Берлина и в самом Берлине войска равномерно пополнялись боеприпасами.

Чтобы представить себе масштаб всех этих перевозок, достаточно сказать, что если бы выстроить по прямой поезд с грузами, отправленными для этой операции, они растянулись бы более чем на 1 200 километров», – писал Г. К. Жуков.

К началу операции через Одер было построено 23 моста и 25 паромных переправ. Мосты и переправы были надежно защищены многослойным огнем зенитных орудий и патрулированием многих десятков истребителей.

Но противник, не считаясь с потерями, постоянно пытался наносить массированные удары бомбардировочной авиации, как по нашим переправам, так и по нашим войскам на плацдарме в районе Кюстрина.

Никакие трудности не помешали советским войскам в намеченные сроки сделать все необходимое для успешного наступления. На участке главного удара войск артиллерийская плотность составляла до 270 стволов калибра от 76 миллиметров и выше на один километр фронта.

Наступлению на Берлин основных войск предшествовала разведка боем для определения местонахождения огневых точек противника и их заблаговременного уничтожения. Проверка обороны противника производилась разными способами, в том числе и разведкой боем.

При проверке обороны противника в полосе наступления стрелковых корпусов каждая из штрафных рот получила батарею СУ-76 и взвод саперов. Оказывается, в бой наши штрафники ходили вооруженными, как и другие стрелковые соединения.

В конце войны – даже под прикрытием самоходных артиллерийских установок. Это еще раз подтверждает, что наши военачальники берегли людей, и даже в разведке боем среди штрафников стремились иметь минимальное количество потерь, то есть стремились воевать малой кровью.

О том, что штрафные роты якобы бросали в бой безоружными и на минные поля, пишут ненавистники России. Пишут, зная, что это заведомая неправда, но ненависть к советской власти и жажда наживы толкают их на порождение злонамеренной лжи.

Неправда и то, что с командиров не спрашивали за напрасно загубленные жизни, в том числе и жизни бойцов штрафных рот. Спрашивали и очень строго спрашивали. И разведка боем проводилась перед большинством операций, но не для того, чтобы напрасно губить жизни людей, а для того, чтобы сохранить тысячи жизней наших солдат и офицеров при начале наступления основных сил. Разведка боем перед началом Берлинской операции продолжалась 14 и 15 апреля.

Продолжение следует…

Мнения, выраженные в публикациях Леонида Масловского, являются мнениями автора и могут не совпадать с мнениями редакции сайта телеканала «Звезда».

Автор: Леонид Масловский

Фото: Минобороны России

Источник