Как находить общий язык со своими врагами

Я уже не раз упоминал ценности в разных темах. Пришло время подробнее рассмотреть это банальное слово и его влияние на нашу жизнь (спойлер — оно больше, чем вы думаете), в том числе политическую ее сферу. Чуть ранее я уже писал о том, почему вам никогда никого не переубедить в политических спорах. На эту проблему можно (и нужно) посмотреть с точки зрения ценностей.

Почему я так много значения придаю этому термину? Казалось бы, ну есть у нас ценности и есть. Семья, развитие, здоровье, друзья, любимая работа или хобби — все понятно и просто. Но с точки зрения психологии ценности — более сложный феномен. Прежде чем говорить о политике, давайте разберемся в этом феномене.

Что такое ценности?

Ценности — это «свободно выбранные, вербально конструируемые последствия непрерывных, динамических, эволюционирующих моделей поведения, которые в основном и подкрепляют это поведение, являясь неотъемлемой частью ценностного поведенческого паттерна». Сложно? Если говорить менее научно, ценности — это «вербально конструируемые, глобальные, желаемые и выбранные жизненные принципы».

Если уж совсем просто, ценности — это то, чем наполнена жизнь, когда в ней есть смысл. Заметьте, это не «смысл жизни». А то, чем наполнена осмысленная жизнь. Это очень важный момент, потому что биологически наша жизнь не имеет никакого смысла, кроме продолжения рода. С экзистенциальной точки зрения нам нужно этот смысл «выдумать», что ставит человека перед сложным и порой даже нерешаемым вопросом. А с точки зрения ценностей есть «осмысленная жизнь» или ее отсутствие. То есть существует форма организации жизни таким образом, чтобы она была пропитана чувством важности проживаемого момента (не для мира и не для других людей, а для нас лично).

Ценности обладают рядом характеристик.

1. В первую очередь, ценности — это поведение. Это образ жизни, а не слова.

Ценности — это то, что мы привносим в деятельность. Чисто механически действия, которые мы совершаем в процессе жизнедеятельности, просты, похожи и понятны. Но важность или отсутствие важности в деятельности зависит от тех, кто привносит ценности в деятельность, — от нас самих.

Простой пример: забота. Для одного человека это ценность, и тогда работа, например, медсестрой, имеет смысл, даже если за нее мало платят. Но ценности у всех разные, и для другого забота ценностью не является. Тогда работа медсестрой смысла иметь не будет. При этом обе медсестры будут производительны и эффективны, но только для одной из них деятельность будет осмысленной. Помните притчу про трех каменщиков, один из которых таскал камни, второй клал стену, а третий строил храм? Вот это про ценности.

2. Ценности — результат свободного выбора. Они не являются результатом логики, внешнего давления или морали, а порой могут всему этому даже противоречить.

Человек всегда сам волен выбирать те или иные ценности в своей жизни. Их не выбирают, потому что «надо», они не навязываются извне как «правильные» и не являются моралью. Если к ценностям задать вопрос «почему», можно получить ответ «потому что».

— Почему для тебя так важно проводить свободные вечера в гараже и реставрировать старые машины, вместо времени, проведенного с семьей?
— Потому что это моя жизнь и я решаю, что для меня считается хорошо проживаемой жизнью. Я выбираю машины.

Ценности притягательны сами по себе и, заметьте, никак не обоснованы. Им это не требуется. Чтобы чувствовать, что для вас что-то важно, и заниматься этим — не нужно никаких причин. Это утверждение легко подтверждается эмпирически: попробуйте объяснить себе, почему вам что-то нравится делать, а что-то нет. Почему кто-то любил математику в школе, а кто-то — литературу? Отметая все условности, единственный ответ на подобные вопросы — вещи, которые нам нравится, нельзя объяснить логикой или разумом. Можно объяснить их с помощью психологии и импритинга, но в контексте жизни человека это неважно. Поэтому кто-то хочет стать журналистом, кто-то — полицейским, а кто-то актером. Ценности — это про эмоции, а не про рациональное.

3. Ценности — это направление, в котором хочется двигаться, а не от которого хочется убежать. При этом это не цели для достижения, а жизненные принципы, которые всегда доступны. Вспоминаем разницу между позитивной и негативной мотивацией. Ценности — это про первое, а не второе.

Ценности — это качества действия, которые описываются глаголами и прилагательными, а не существительными. Быть сострадательным, честным, искренним, сильным, живым. Помогать, заботиться, веселиться, познавать, создавать. Это про ценности. Богатство, спорт, здоровье, семья, чистота, комфорт — это не про ценности. Это может быть целью, которая соответствует ценности, по сути, реализацией ценности в материальном мире, но не самой ценностью. С такой точки зрения семья не ценна сама по себе. Семья ценна только тогда, когда позволяет реализовывать вам собственные ценности: быть любящим, быть любимым, поддерживать близкого, вместе наслаждаться чем-то важным и т. д. Так же и с остальными «важными существительными».

Поэтому когда мы говорим о ценностях, мы говоримо жизненном пути, а не о жизненных целях, которые являются всего лишь точками на линии, но не самой линией.

Путем выбора ценностей мы определяем, что именно будет считаться полноценной жизнью лично для нас. И затем, проживая такую жизнь, мы созидаем смысл. Смысл создается в моменты, когда мы находимся в единении с тем, что важно для нас. Это создает гармонию и чувство достоинства — «моя жизнь проходит не просто так».

Конечно, там, где выбор, там и ответственность. Наличие притягательных ценностей не снимает с человека ответственности за выбор, чем (и как) наполнять свою жизнь. Как я уже писал, любой выбор — это в первую очередь отказ от всех прочих альтернатив.

Когда жизнь наполнена ценностями, мы чувствуем, что «все это не зря». Заметьте, это не означает, что мы обязательно будем испытывать приятные эмоции. Возможно, как раз наоборот — следовать своим ценностям может быть очень неприятно, потому что они могут противоречить нашим страхам, социальному давлению, прошлому выбору, основанному на других мотивах, и так далее. Но когда мы живем в соответствии со своими ценностями, негатив нашей жизни оправдан. В противостоянии обстоятельствам и проблемам появляется смысл (а сложности будут всегда и у всех). Если же мы выбираем не наши ценности, а что-то другое, этот смысл пропадает — даже если в результате мы получаем позитивные эмоции.

Наконец, самое глубокое чувство удовлетворения собой и своей жизнью можно получить, только находясь в контакте с собственными ценностями. Ведь только так мы можем прожить нашу, а не чью-то чужую жизнь.

Понимая это, можно подойти к тому, как ценности связаны с разрешением противоречий и конфликтов.

Сначала кажется, что если каждый человек выбирает собственные ценности, то это ведет к бесконечным и бессмысленным конфликтам. Но на самом деле все иначе. Выбор ценностей — это одна из немногих вещей в жизни (если не единственная), где мы все равны. Нам всем предстоит выбрать из всех возможных вариантов полноценной жизни, и ничто случившееся или еще не случившееся не сможет лишить нас этого выбора. Эта личностная схожесть дает нам огромный фундамент для разрешения противоречий. Ценности — это то, что нас объединяет, а не делает противниками.

Ценности являются основой для понимания другого человека: его позиция тоже результат свободного выбора, и она тоже притягательна для него, как и моя позиция — для меня. Мы равны в своей возможности выбирать жизнь, которая правильна для нас. А значит, равны и в возможности выбирать те или иные принципы (ценности), согласно которым будем жить эту правильную жизнь. Выбор другого человека, как и мой выбор, заслуживает существования. Мы можем быть с ним несогласны, но от его стремления к выбору той или иной жизни нельзя отмахнуться, оно существует в виде идеалов, принципов и ценностей. И эти идеалы, принципы и ценности задают вектор мировоззрению человека. Они в итоге и приводят к тем или иным принципиальным позициям по глобальным жизненным вопросам: политическим взглядам, ответственности, справедливости, оценки других людей и т. д.

Это делает нас разными, но равными. Это сложная мысль. Проиллюстрирую ее метафорой из психотерапии.

Людям иногда кажется, что они существуют будто бы на лестнице. Есть те, кто выше на ступеньку. Есть те, кто выше на две. А есть те, кто ниже. Из-за ощущения себя на этой лестнице человек постоянно испытывает напряжение: страх скатиться вниз и потерять свое достоинство и зависть к тем, кто наверху, которая подпитывает жгучее желание попасть к ним. В итоге он не может общаться ни с теми, кто внизу (презирает), ни с теми, кто наверху (чувствует себя неполноценным), и от этого чувствует себя одиноким (нет тех, с кем можно было бы общаться без негатива). И никуда с этой лестницы, кажется, не деться — реально ведь есть люди, которые делают что-то лучше нас, они красивее, умнее, сильнее. И реально есть те, кто до нас по каким-то критериям очевидно недотягивает: они глупее, хуже выглядят, меньше зарабатывают, больше ленятся и т. д. И откинуть эту лестницу нельзя (нелогично же), и находится на ней стремно.

Узнали себя? В том или ином виде эта лестница преследует всех нас.

Но я предлагаю посмотреть на нее немного с другого ракурса. Давайте представим эту лестницу не сбоку, где видны только ступеньки выше-ниже, а сверху, где каждую ступеньку можно рассмотреть вширь. Возьмите всех тех, кто стоял выше и ниже, и разместите на вашей ступеньке. Теперь мы все на одной ступеньке, но расположены на ней в разных местах. Вот это и означает фразу «мы все разные, но все равные».

Человек настолько сложное и многогранное существо, что нельзя сравнить одного с другим, не теряя при этом его целостности. Вы можете сравнить человека по эффективности той или иной деятельности, или по уму (хотя, как мы знаем, интеллект — это всего лишь способность объяснять себе мир разными способами, а не способность к его познанию), или по доходу. Но нельзя сравнить одного человека цельно с другим, потому что жизненный путь любого индивида — невероятно сложный, запутанный и влияющий на него по-разному процесс, протекающий десятилетиями. Умножьте этот индивидуальный жизненный опыт на изначально разные «входные данные» в виде способностей, предрасположенностей, характеристик психики и физиологии — и получите невероятно сложные «выходные данные» в виде сформировавшейся личности. Как можно сравнить двух таких существ? Да никак. Они несравнимы и сопоставимы только в отдельных своих чертах.

Поэтому мы все находимся на одной ступени, а не на разных. Хоть и в разных местах плоскости — мы ведь действительно разные люди, и нам нравятся разные уголки и выступы.

Возвращаясь к ценностям, это означает, что ценности другого человека не хуже и не лучше ваших. Они важны для другого так же, как и ваши ценности важны для вас, а значит, его взгляды важны так же, как и ваши. Это еще не объединяет нас, но уже ставит в равное положение. Если мы претендуем на значимость собственных ценностей для нас самих, мы не можем отказывать другим в значимости их ценностей и попыток эти взгляды реализовывать.

В понимании ценностей другого человека и кроется ключ к эффективному взаимодействию — и, как ни странно, к реализации собственных ценностей. Смотрите, как это работает на примере политических взглядов.

Представим себе человека, который одной из своих ценностей в жизни выбрал быть сострадательным. Он может по-разному ее реализовывать: помогать животным, фондам, бездомным, друзьям, коллегам, занимаясь социальным активизмом, работать в помогающей профессии, ходить в церковь и т. д. Сострадание может принимать разные формы через достижение разных целей: это может быть митинг в пользу свободы политзаключенным, гуманитарная помощь жителям прифронтовых территорий, история в соцсетях о донатах кошечкам и собачкам на корм, подработка в хосписе или привычка к экологичному общению с окружающими (информирование о местоимениях, феминитивы, ненасильственное общение, употребление специальной лексики и т. п.) Как итог, человек с ценностью сострадания может стать как демократом (все равны, и у всех должен быть голос), так и монархистом (народу нужна твердая рука, которая поведет его в светлое будущее), и коммунистом (если все будут равны, все будет честно и все будут счастливы). Один и тот же человек может реализовывать свою ценность по-разному.

Парадоксально, но из одной и той же мотивации могут вытекать диаметрально противоположные действия. Все потому, что ценности опосредуются через жизненный опыт человека, а жизненный опыт, как я уже писал, — это в основном продукт оперантного обусловливания (и изредка продукт осознанной и рациональной рефлексии). Это приводит нас к простой, но неочевидной мысли: самое главное — не то, что человек делает, а то, почему он это делает. Ответ на вопрос «почему?» — это ключ к пониманию его мотивации.

А еще это означает, что пропаганда гораздо сильнее, чем личный выбор человека, потому что если к ценностям нас психологически «тянет», то реализация этих ценностей регулируется в большей степени государством: через образование, профессиональную деятельность и законы. Впрочем, сегодня не об этом.

Так как мы с вами — тоже продукт нашего жизненного опыта, если вы столкнулись с человеком, который исповедует противоположную вашей точку зрения,это не означает, что вы стоите на принципиально разных фундаментах (хотя он сторонник абортов, а вы противник). Вполне может оказаться так, что вы преследуете похожие цели и исповедуете общие ценности, но идете разными путями и действуете разными методами. И «правый», и «левый» пытаются сделать мир лучше, просто видят этот «лучший мир» по-разному из-за разного жизненного опыта.

Если мы приходим к тому, что смыслом спора для нас является желание передавить оппонента, это означает, что мы отклонились от своей ценности. Вместо того, чтобы объединиться с тем, кто исповедует ту же ценность, и использовать его жизненный опыт для достижения цели (не зря же он так убежден, что коммунизм — это круто, давайте попробуем узнать, почему), мы пытаемсячто-то кому-то доказать. А это бессмысленно, потому что:
а) все равно не докажете;
б) задумайтесь — может быть, дело совсем не в вашей ценности, которую вы «отстаиваете», а в чем-то другом?

Если же не хотите бесконечно спорить, растрачивая свои силы на попытки убедить других в своей правоте, вам придется действовать иначе. Постараться понять, что движет вашим оппонентом в споре, и найти общую почву для разговора, который реально может повлиять на него. В том числе, признав, что и оппонент может повлиять на вас. Вы ведь тоже можете «быть неправы», такое случается.

Находить общий язык с людьми можно только основываясь на чем-то общем. Легко подружиться с кем-то, если у вас общие интересы, прошлое или проблемы. Сложно, если кажется, что с человеком ничего общего нет и как будто-бы быть не может. <…>

Вместо осуждения позиции, которая вам не близка (или не понравилась, или просто вызывает негативные эмоции), попытайтесь сначала понять человека, который ее придерживается. Понимание — это очень важный навык, которому в том числе посвящается много времени в психотерапии. Очень легко оценить и осудить человека как глупого, злого, жадного и слабого. Гораздо сложнее понять, почему он выбирает ту или иную модель поведения и что за этим стоит. Тут может быть два варианта, и я вновь отсылаю вас к мотивации.

1. Человек следует своим ценностям (позитивная мотивация). В таком случае можно быстро понять, к чему стремится человек, и сопоставить это со своими стремлениями, найдя «точки соприкосновения» ваших миров, принципов и идеалов.

2. Человек старается избежать чего-то неприятного (негативная мотивация). Этот случай гораздо сложнее, потому что люди сами не всегда понимают, что их стремления строятся на избегании негативных стимулов — по сути, страхе повторения прошлого негативного опыта. Но и в таком случае можно найти общий язык через признание страхов человека и сопоставления их с собственными страхами. В конце концов, все мы боимся быть финансово бедными, одинокими, виноватыми и больными.

Таким образом, понимая собственные ценности, можно понимать ценности других и на основе этого приходить к рациональному взгляду на ситуацию. Вспоминаем, что ценности — это про эмоции, а стремление к ценностям — это позитивная мотивация. Как в аналогии Хайдта: вместо того, чтобы спорить с наездником (рациональными аргументами), мы встаем на территорию слона (эмоций оппонента) и уже оттуда смотрим, как направить наших слонов так (у нас же есть и своя позиция), чтобы они не сталкивались, а шли в одном направлении.

Ведь самое главное — это не уничтожить оппонента, а следовать своим ценностям. Людей объединяет гораздо больше, чем они могут себе представить, просто они об этом не говорят. В основном мы говорим о том, что считаем правильным, а не о том, чего на самом деле хотим.

Искренность — первый шаг к рациональному и эффективному сотрудничеству с другими.

Источник — Telegram-канал психолога Даниила Егармина