Холодный мир усугубил пагубные последствия отсутствия выхода к морю: Washington…
«Из-за возвращения Мэтью Брайзы в Вашингтон и его отзыва с поста посла США в Азербайджане больше всего проиграют не американцы или азербайджанцы, а жители Армении — бедные, изолированные, ставшие и в очередной раз жертвами политической игры, что не имеет ничего… «От возвращения Мэтью Брайзы в Вашингтон и его отзыва с поста посла США в Азербайджане больше всего проиграют не американцы или азербайджанцы, а жители Армении — бедные, изолированные, в очередной раз ставшие жертвами политической игры, что не имеет ничего общего с их благополучием», — пишет в Washington Post публицист Фред Хайятт.
«В большом современном романе о неправильном функционировании системы Вашингтона это лишь сюжет. Но отсутствие номинации Мэтью Брайзы — яркий пример того, как американские национальные интересы могут стать жертвами особых интересов и политических маневров», — пишет американское издание.
Неожиданный запрет на голосование в Сенате США по кандидатуре высокопрофессионального дипломата, которого президент Обама направил в качестве посла в Азербайджан, вынудит его вернуться домой менее, чем через месяц, пишет автор статьи.
«Эта история начинается не в Азербайджане, а в соседней Армении, небольшой и бедной стране. Армения имеет сильные диаспоры в Соединенных Штатах, Франции и других странах.
Но последние 20 лет принесли разочарование стране, которая находится на 141-ом месте в экономическом рейтинге с доходом на душу населения 5700 долларов в год», — пишет Хайятт. По его мнению, одна из причин этого — неспособность Армении урегулировать споры с соседними Азербайджаном и Турцией. «Холодный мир усугубил пагубные последствия отсутствия выхода к морю», — пишет он.
«И одна из причин, почему миротворчество не удалось, — это догматизм некоторых групп диаспоры. Порой контрпродуктивные действия армянской стороны были особенно пагубными для незначительной, бедной ресурсами Армении», — пишет Хайятт.
Когда Обама впервые номинировал Брайзу в 2010 году, сенаторы Боксер и Менендес заблокировали назначение в Сенате.
Тогда Обама направил Брайзу в Баку своим решением на один год. Однако сенаторы демонстрируют открытое нежелание утверждать Брайзу. В качестве аргументов против Брайзы они приводят то, что Брайза «не признает геноцид армян в Османской Турции» (Менендес), а также его «неспособность решительно выступать против азербайджанской агрессии» (Боксер). Армянские организации Америки утверждают, что причина этого в турецком происхождении его жены.
Однако эти сомнения разделяют не многие. На днях 36 известных и авторитетных политиков, включая бывших заместителей госсекретаря Томаса Пикеринга и Николаса Бернса, в своем послании в Сенат призвали поддержать кандидатуру Брайзы, называя его «примерным» послом.
«Нет оснований обвинять Брайзу в отрицании геноцида армян, если этого не сделал и президент Обама. Стремление не допустить утверждения квалифицированного посла не изменит политику США, и станет плохой услугой американским интересам в критически важном регионе.
Брайза оказывает содействие диалогу между властями Азербайджана и гражданским обществом, он содействовал примирению с Арменией. Если Азербайджан увидит, что армянское лобби, Армения и двое из 100 сенаторов, обладают правом вето, вряд ли в этой стране появится доверие к нейтралитету США, как посредника. Но больше всего в этом деле проиграют не американцы или азербайджанцы, а армяне — бедные, изолированные и в очередной раз ставшие жертвами политической игры», — отмечается в статье.
Источник:
