Патриотизм как духовная основа национальной безопасности России

При этом объединённый Запад уже много лет жонглирует различными понятиями, включая и используемые в данной статье. Там, по сути, идентифицируются понятия «патриотизм и национализм».

Тезис «Америка (США) – прежде всего» не напоминает ли вам девиз «Германия превыше всего», который был символом нацистской идеологии Третьего рейха (Deutschland, Deutschland űber alles, Űber alles in der Welt)? Определение В «Толковом словаре» Ожегова национализм трактуется как: 1) идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим; 2) проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости. В «Словаре иностранных слов» национализм – идеология и политика, направленные на разжигание национальной вражды путем утверждения превосходства одной нации над другими.

В «Словаре синонимов»: национализм – это шовинизм. В обновлённой редакции Стратегии национальной безопасности РФ в статье 22 указывается: «Основными факторами, определяющими положение и роль РФ в мире в долгосрочной перспективе, становятся высокое качество человеческого потенциала, способность обеспечить технологическое лидерство, эффективность государственного управления и перевод экономики на новую технологическую основу. Состояние науки, инновационной сферы, промышленности, системы образования, здравоохранения и культуры превращается в ключевой индикатор конкурентоспособности России.

Сохранение российской самобытности, культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей и патриотическое воспитание граждан будут способствовать дальнейшему развитию демократического устройства РФ и ее открытости миру». В статье 40 особое внимание среди других уделяется решению следующей задачи: «военно-патриотическое воспитание и подготовка к военной службе граждан». Патриотизм – многогранное понятие, основанное на описании чувств любви и преданности своему народу, нациям, населяющим страну, и её сообществу.

Это включает многие аспекты: долг, честь, совесть, устои и традиции предков, духовный путь и т.д. Поэтому термин «патриотизм» в литературе и СМИ является весьма обширным и неоднозначным. Наиболее чётко в нашем понимании этот термин приведен в «Социологической энциклопедии»: патриотизм (греч. пατριώτης – «соотечественник»,πατρίς – «отечество») – политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь, привязанность к Родине, преданность ей и готовность к любым жертвам ради неё. В статье «Критерии патриотизма в России» (журнал «Военная мысль» № 2, 2019 с.

146–157) дан подробный анализ различных толкований этого понятия. Поэтому ограничимся предлагаемой ниже трактовкой патриотизма, наиболее приемлемой, по нашему мнению, применительно к задачам обеспечения национальной (военной и государственной) безопасности РФ. Под патриотизмом будем понимать любовь к Родине, преданность Отечеству и готовность к самопожертвованию, переносить тяготы и лишения, защищать Отечество от внешних посягательств и внутренних разрушителей и случайных попутчиков, оказавшихся в нашей стране, а также эффективно обеспечивать её устойчивое поступательное развитие, обороноспособность и процветание. Основополагающей базой для воспитания патриотизма членов общества является приемлемое (допустимое) для основной его массы населения страны социально-экономическое неравенство.

Патриотизм обычно рассматривается в двух аспектах. Первый – это иерархическая структура патриотических объектов государства. В неё входят: – люди разных возрастных категорий; их коллективы, начиная от семьи, детсада, школы, работы, службы и т.д.; – профессиональные и иные объединения, включая так называемые элиты, различные общества, кланы, коррупционные группы, террористические группировки и др.; – этносы, проживающие отдельно и совместно на каких-то территориях (район, регион и т.д.); – народ, включая различные нации, и т.д. Второй – это идеалы, образы, традиции и т.д., то есть различные стороны какого-то объекта патриотизма.

Среди многих рассматриваемых в литературе и СМИ принципов, выделим такие как: любовь к Родине и Отечеству, духовность, мораль и нравственность отдельного индивидуума, слоёв населения и народов, входящих в состав страны, единение на общечеловеческих ценностях различных кластеров общества, прогрессивная государственная идеология и др. Понятие «патриотизм» относится, прежде всего, к индивидуальности (личности), но внутри конкретной страны оно применимо к отдельным группам общества и различным формированиям (в том числе воинским формированиям, частным военным компаниям и т.д.) или группировкам.

Можно говорить также о народе-патриоте, населяющем ту или иную территорию, или государстве, реализующем или не имеющем патриотические основы и принципы своего существования. Ретроспективный анализ истории развития человечества показывает, что государства или империи, теряющие или отвергающие патриотические принципы и избравшие духовное разложение и физическое насилие личности, финансово-экономическое и иное подавление и физическое устранение конкурентов в качестве основополагающих принципов своего существования, в конечном итоге исчезают с географической карты планеты. Яркий пример – Римская империя, единственное государство в истории человечества, которому принадлежало всё побережье Средиземного моря.

При анализе патриотизма ключевыми объектами являются семья и школа (не только образовательная, но и высшая), аспекты их духовного и социально-экономического развития. Во многом современные проблемы развития и обеспечения безопасности России вызваны тем, что разложение семьи как основополагающей ячейки общества (по аналогии со странами Запада) и школьно-вузовского обучения и воспитания на принципах Болонской системы образования привело к регулярно возникающим всплескам агрессии в обществе и неизжитым и новым проблемам в подготовке патриотов-защитников Отечества. До принятия поправок 2020 года в Конституции РФ понятие «патриотизм» вообще отсутствовало.

В принятых поправках к Конституции РФ впервые в постсоветский период сделано одно упоминание о патриотизме (в статье 67.1 пункт 4) – и только в части воспитания детей: «Государство создаёт условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим», то есть воспитанием патриотизма у молодёжи и взрослого населения оно не занимается. Для справки: Согласно терминологии Фонда Организации Объединённых Наций в области народонаселения (ЮНФПА), подростки – лица в возрасте 10–19 лет (ранний подростковый возраст – 10–4 лет; поздний подростковый возраст – 15–19 лет).

В федеральном законе «О молодежной политике в РФ» от 30.12.2020 г. № 489-ФЗ в статье 2 указано, что «молодежь, молодые граждане – социально-демографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно». При этом наиболее важные из № 489-ФЗ – статьи 4 (Цели молодежной политики) и 5. Принципы молодежной политики не содержат даже упоминаний о патриотизме. Упоминание о патриотизме без формирования направлений его воспитания есть только в статье 6 (Основные направления реализации молодежной политики).

Следует заметить, что закон о молодежной политике в России принимался скоропалительно, готовился и без общественного и экспертного обсуждения (Першуткин С. Н. Игры либералов. Федеральный закон по молодежной политике протащили в Думе втихаря. Военно-промышленный курьер № 5 (868). 9.02.2021 г.). В иных статьях Конституции, в том числе описывающих функции и задачи властных и исполнительных структур, присутствует большой перечень решаемых вопросов без рассмотрения патриотического воспитания. Так, в статье 114 п.1, посвящённой функциям Правительства РФ, приводится внушительный перечень решаемых задач, например: формирование в обществе ответственного отношения к животным, развитие системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры, сохранения уникального природного и биологического многообразия страны и т.д.

Во исполнение введённых поправок в Конституцию Федеральный закон «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 № 273 (с изм. и доп.) дополнен рядом статей. В частности, под воспитанием теперь понимается «деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся чувства патриотизма, гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества и подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку, человеку труда и старшему поколению, взаимного уважения, бережного отношения к культурному наследию и традициям многонационального народа РФ, природе и окружающей среде». По нашему мнению, в данном определении в части «формирование…» можно было бы добавить: «готовности к защите и отстаиванию интересов Отечества».

В современных условиях сложившегося в последние столетия уровня жизни (социально-экономического превосходства) развитых стран Запада над Россией и оголтелого навязывания нам их образа жизни резко возросла роль идеологической составляющей в системе патриотического воспитания. В постсоветский период население России предоставлено само себе, нет положительного идеала и верных ориентиров. И всё начинается со школы, если не с детского сада.

Президент Российской академии наук (РАН) А. Сергеев в ходе всероссийского форума «Молодежь и наука» в мае 2021 года заявил, что в школьном образовании среди серьезных проблем следует выделить отсутствие идеологии, которая должна строиться на тех ценностях, которые объединяют» жителей страны. Очевидно, что патриотизм и идеология, отвечающая запросам и чаяниям общества – две субстанции, которые дополняют и развивают друг друга. В противном случае они не дают им возможности развиваться друг без друга или даже уничтожают друг друга.

Воспитание подрастающего поколения вообще и патриотизма в частности, без идеологического наполнения – это, по сути, пустая трата средств и времени, поскольку вакуума здесь быть не может, то есть идеологическая начинка обязательно будет, и она придёт извне. И скорее всего, она будет не просто чужой, а русофобской, причём вывески могут быть разные, например, массово внедряемая США в неугодных странах идеология хаотизации, в зависимости от ситуации – управляемая или не управляемая. Вместе с тем в статье 13 Конституции прописано, что «в Российской Федерации признается идеологическое многообразие, и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Без конкретизации положений идеологического многообразия: во имя целевой установки – удовлетворения потребностей и прогрессивного развития общества – эти положения вызывают ряд вопросов. В частности, возникает неопределённость при рассмотрении этих многообразий. Может, они вводятся для удовлетворения растущих низменных потребностей личности, что сейчас весьма пропагандируется в СМИ (идеология эгоизма и иждивенчества, базирующаяся на постулате «удовлетворение потребностей индивидуума превыше всего»)? А при необходимости отдачи долга Отечеству, то есть «угрозы» призыва в Вооружённые Силы – переход к иной идеологии «Я – пацифист, оружие защитника Отечества – не для меня» и т.д.? Идеологическое многообразие без его детализации может также рассматриваться некоторыми индивидуумами, группами или кластерами общества как вседозволенность в рамках пробелов нормативных правовых актов и законов, так как, например, мораль и нравственность трудно, а скорее, невозможно нормировать законодательно. В результате западное «ноу-хау» размывания семьи как системообразующей ячейки общества претерпевает серьёзные изменения во многих странах, в том числе и в России.

Количество людей, проживающих в фактическом сожительстве, растёт по всему миру и не имеет чёткой зависимости от уровня жизни в конкретной стране. Например, по данным Википедии, ещё в 1960 году примерно 5 % детей в США рождалось у незамужних женщин, но уже в 1980 году эта цифра достигла 18 %, а в 2009 году 41 %. В Европе процент фактических браков также неуклонно растет на протяжении последних десятилетий.

По данным Евростата, в 2011 году 37,3 % всех родов в 27 странах ЕС были внебрачными. Большинство детей родилось вне брака в Исландии (64,3 %), Эстонии (59,7 %), Словении (56,8 %), Болгарии (56 %), Норвегии (55 %), Швеции (54,2 %) и Франции (55 %). Значительно ниже доля внебрачных рождений в Греции (8,1 %) и на Кипре (15,2 %). В России почти каждый третий ребёнок (30 %) в 2010 году родился вне брака.

По данным Росстата, примерно 14 % всех браков в России – не официальные, то есть не зарегистрированные в ЗАГСе. Согласно данным социологических опросов, около 40 % молодого населения России не желают официально регистрировать семейные отношения. Они предпочитают проживать в так называемом «гражданском браке». В данном случае эта формулировка обозначает сожительство мужчины и женщины, то есть с позиций христианства – это блуд.

Всё вышесказанное означает, что глобалистскими структурами ведётся целенаправленное уничтожение или, по крайней мере, разложение семьи как основополагающей ячейки общества. При этом лишь можно догадываться о последствиях таких отношений супругов на патриотическое воспитание детей, не говоря уже об однополых браках, гендерном равенстве, влиянии феминистического движения и т.п. Какую семью в будущем будет защищать новоявленный защитник Отечества из такой семьи? Это риторический вопрос.

Не следует также забывать, что в первые месяцы 2021 года администрацией США официально объявлена очень жёсткая идеология противоборства с Россией, и это не просто «кто – не с нами, тот – против нас». В идеологическом плане президентом США бездоказательно заявлено, что для США (а, следовательно, и НАТО) Россия не просто враг № 1, её президент (главный лидер страны) – убийца. Официальных извинений от США Россия, по-видимому, никогда не дождётся.

При этом надо признать, что и в уточнённой Конституции отсутствуют цели развития России, её многонационального народа и общественного мироустройства. То есть в мировой истории «российский корабль» последние три десятилетия плывёт как государство без цели своего развития и государственной идеологии построения общества. Без этого невозможно, по нашему мнению, построить и суверенное российское государство, которое в условиях различных форс-мажорных обстоятельств надёжно объединяло бы различные слои населения.

Вопросы эти непростые и требуют глубокого изучения и всестороннего обсуждения, как на федеральном, так и региональном уровне. В этих условиях с позиций системного подхода реализация указанных выше принципов патриотизма, по нашему мнению, не может быть полной – возможны лишь локальные успехи в патриотическом воспитании отдельных слоёв населения и соответственно в уровне патриотизма защитников Отечества. Говоря о формировании патриотизма у различных слоев населения и народностей РФ и качественной его оценке (измерение патриотизма в показателях – количественной оценке, по нашему мнению, является не корректным из-за отсутствия достоверных исходных данных и соответствующих логико-математических моделей), необходимо отметить следующее.

Первое Без государственной идеологии не может быть объединяющего начала различных слоёв общества и соответственно полноценного патриотизма. Идеология сродни информации. Если информации нет, то это тоже информация. Так и с идеологией: нет государственной идеологии – это тоже идеология: живите, соблюдайте федеральные законы и идите туда, куда хотите и морально, и нравственно (здесь законов Федерального Собрания нет); но тогда о каком патриотизме можно говорить? При этом непонятно, во имя чего должно строиться государство под названием «Россия» и каких целей оно добивается? Хотя объединяющей общество идеологии (государственной идеологии) сегодня нет, тем не менее при отсутствии и запрете официальной идеологии вызывает много вопросов поддержка либеральной идеологии компрадорской элиты, которая во имя собственного выживания призывает и делает всё, чтобы привести РФ к потере суверенитета, к так называемой «интеграции в западную цивилизацию». Результаты уже есть и весьма впечатляющие.

Можно напомнить о Николае Десятниченко, также известного как «Коля из Уренгоя», выступившего в Бундестаге ФРГ с докладом, где Сталинградский котел именовался «так называемым», а солдаты вермахта назывались «невинно погибшими людьми». Это, конечно, не такое откровенное глумление над исторической памятью народа, как видео из интернета с людьми, жарящими сосиски на Вечном огне, но вряд ли менее разрушительное в социальном смысле. Память о Великой Отечественной войне свята.

Не вызывает сомнения, что нынешняя молодёжь как никогда нуждается в просвещении – она должна знать о немеркнущем подвиге советских воинов, которые спасли и мир, и европейскую цивилизацию. На Западе кланами глобалистов под эгидой «свободы» и «демократии» во главу угла поставлена и массово внедряется идеология уничтожения всего национального и этнического на основе «демократических» (извращённых) ценностей, которые навязываются остальному миру. Так называемые «западные ценности»: это турбокапитализм, критическая расовая теория, воинствующий атеизм, империализм, мультикультурализм, гендерная текучесть и т.д.

Поставлена задача: понятия государства, семьи, половых различий должны быть максимально размыты, чтобы формировать абсолютно однородное общество. Человек без свойств – без исторической, семейной памяти, без пола, без идентичности; естественно, таким легко управлять. В противовес этой идеологии ширится движение националистов (например, в ФРГ). В Китае под вывеской коммунизма, по сути, господствует государственный капитализм.

По периметру территории РФ возрождается идеология нацизма. В этой ситуации не праздным становится вопрос: что мы можем противопоставить зарубежным доктринам идеологического воспитания подрастающего поколения? Так, например, Б. Безпалько в статье «Национальная идея России сможет привлекать иностранцев» (Журналистская правда, 23.05.2021 г.) предлагается: «Нашей идеологией может быть то, что сейчас отвергается на Западе: умеренная идеология, направленная на сбережение народа, на сохранение его национальных, этнических традиций, на позиционирование нашего государства как ковчега консервативных ценностей». Иными словами, «российская идеология должна быть направлена на сочетание консервативных ценностей, народосбережения и его материального благополучия».

Это хороший постулат, в основном сформированный ранее А. И. Солженицыным, для небольшой страны, типа Венгрии. Когда же почти весь Западный мир объединился с целью разрушить Россию как государство и прибрать к рукам («откусить») наиболее лакомые куски его территории, то такая идеология не жизнеспособна. Нужно единение всех слоёв населения, мобилизация страны, но не на указанных положениях пассивной защиты.

Должны использоваться иные принципы: всё для активной защиты Отчизны (обеспечение всем необходимым её трёх главных союзников – армии, флота и оборонно-промышленного комплекса); укрепления её суверенитета; высокотехнологичного развития; положения на международной арене; импортозамещения; равенства наций, этносов и членов общества; ликвидации нищеты, бедности и т.д. Второе Патриотизм – не константа, он – функция многих факторов, в том числе и временных.

Ярким примером трансформации патриотизма из советского и постсоветского периода является Александр Александрович Зиновьев (1922–2006) – советский диссидент, писатель, учёный, социолог и социальный философ. А. А. Зиновьев был яростным критиком советской политической системы, за что был выслан в 1978 году из страны. Но затем, находясь в эмиграции на Западе, свои взгляды пересмотрел.

Вернулся на Родину в 1999 году. Приведём несколько его высказываний, которые весьма актуальны в настоящее время и показывают, что это был бескомпромиссный аналитик, нацеленный на процветание и возрождение России. О том, чего Запад, прежде всего, опасался в лице Советского Союза: «… Запад опасался не столько военной мощи СССР, сколько его интеллектуального, артистического и спортивного потенциала. Запад видел, насколько СССР был полон жизни! А это главное, что нужно уничтожать у врага.

Именно это и было сделано… Мировое господство, прежде всего, проявляется как интеллектуальный или, если хотите, культурный диктат». Из интервью А. А. Зиновьева журналисту В. Лупану. Опубликовано французской газетой «Фигаро» 24.07.1999 года. Беседа состоялась в июне 1999 года в Берлине. По нашему мнению, данное высказывание во многом объясняют непрекращающиеся нападки Запада, например, на российский спорт и его растущие проблемы. О том, что Россия никогда не станет частью Запада: «Как бы русские не оплёвывали коммунистический период своей истории, как бы ни усердствовали в разрушении того, что было достигнуто за этот период, как бы ни ползали на коленках и ни холуйствовали перед Западом, как бы не подражали всему западному и как бы ни перенимали все пороки Запада, Россия всё равно никогда не станет частью Запада».

А. А. Зиновьев, его книга «Запад», 1995 г. В современной России построена система, которая предполагает индивидуальное насыщение своего кошелька за счёт всех остальных. И поэтому Советский Союз, в котором преобладало социальное равенство, обладателям этих кошельков как кость в горле. То есть система построена, а менталитет основной части населения меняется не существенно. Исчезло только большинство общественных ценностей.

В результате у основной части населения возникает риторический вопрос: кого и зачем надо защищать в случае войны? – Олигархов и их собственность? О Сталине и советской системе: «Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я – человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина… Я всегда относился к Сталину как к величайшему политическому деятелю ХХ столетия. И мнения своего не изменил.

Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям… В СССР были как положительные, так и отрицательные явления, причем они неразрывно связаны: негативные явления немыслимы без позитивных, а позитивные – без негативных. В СССР было гарантировано бесплатное образование, бесплатное медобслуживание, жилье бесплатно выдавалось.

Это, безусловно, достижение. Но одновременно это имело и отрицательные стороны – низкий уровень жизни по сравнению с Западом, отсутствие у людей заинтересованности в интенсивной работе, показуха и т.д.». Из интервью А. А. Зиновьева журналисту И. Щегловой, опубликованного в 2006 году в «Экономической и философской газете». О том, что Россия в современном мире не преодолела до конца колониальную зависимость от Запада: «Идет борьба не на живот, а на смерть.

Сейчас мощь западного глобального капитала столь велика, что создать то, в чем мы могли бы с ними конкурировать, на планете практически почти невозможно. Все находится под их надзором и хорошо контролируется. Все делается так, чтобы Россия не стала серьезным конкурентом на мировых рынках». Из интервью А. А. Зиновьева «Литературной газете».

3.12.1997 г., № 49. Приведенные цитаты показывают, как Западом последовательно реализуются меры по удушению России и что ей уготована роль жертвенного тельца. Как следствие: без массового патриотизма и государственной идеологии России не стать великой державой. Вместе с тем в РФ восприятие советского наследия как продолжения российской истории в СМИ, по сути, отвергается, нет преемственности российского и советского этапов. Советский период не вписывается в принятую концепцию развития российского общества, он как бы выпадает из общего контекста российской истории.

Это лишь раскалывает слои населения, старшее и младшие поколения. Третье О массовом патриотизме. В годы Великой Отечественной войны миллионы тружеников тыла делали всё возможное и невозможное для победы Рабоче-крестьянской Красной армии. В настоящее время трудно представить, что нынешнее поколение подростков в основной своей массе способно и готово в условиях бытовых и морально-психологических лишений месяцами стоять по 14–16 часов у станков и выпускать боеприпасы или иную продукцию оборонного назначения. В годы ВОВ – лозунг «всё – для фронта, всё – для победы» был един для всех: и в тылу, и на фронте.

И в этом был залог Великой Победы над фашизмом. В настоящее время в России по лекалам западных стран стало модно говорить и внедрять траектории индивидуального развития обучаемых, причём начиная чуть ли не с начальных классов общеобразовательной школы. Наверно, скоро дойдём до того, что эти траектории будут внедрять и в детских садах. Это путь к дальнейшему расслоению и углублению неравенства в детской и молодёжной среде.

О массовом патриотизме в такой ситуации можно будет только говорить, в реальности всё будет с точностью наоборот. Это верный путь к воспитанию без соответствующих знаний и умений у обучаемого своей исключительности, скорее всего – бездушности и эгоизма, на основе протекционизма и соответствующих финансовых возможностей. А это антипод патриотическому развитию личности, построенному на коллективизме и здоровой состязательности конкурсного отбора наиболее одарённых и оригинально мыслящих индивидуумов.

В России в ХХ столетии среди многих других основополагающих установок в сфере образования особо ценились фундаментальность, состязательность и творческий подход. Чтобы выйти на «траекторию индивидуального развития», надо было доказать и показать, что обучаемый ученик (студент) этого достоин и способен эффективно её реализовать. Министр Минобрнауки России В.

Н. Фальков в интервью корреспонденту «Комсомольской правды» А. Милкусу 15.06.2020 г. (Валерий Фальков: «Идеальный» вуз XXI века: 200 студентов – 200 учебных программ») заявил: «Дальнейший путь развития высшего образования – его индивидуализация. 200 пришедших студентов – это в идеале двести индивидуальных учебных программ. Здесь заложено внутреннее противоречие: с одной стороны высшее образование у нас массовое, с другой – мы должны сделать его более индивидуальным… Наши вузы должны ответить на вопрос: кто в центре процесса обучения? Студент или преподаватель? – Мы все больше переходим к тому, что в центре – студент.

При сохранении фундаментальности образования, очевидно, что студент должен более ответственно относиться к своей будущей карьере и надо давать ему возможность выбирать его личный трек обучения. При этом ценность личностного общения повысится, так много общаться с преподавателем, с профессором, как сейчас, студент уже не сможет». В такой постановке о патриотическом воспитании в Высшей школе, по нашему мнению, можно забыть.

Что бы далее не говорилось в оправдание сказанного, за этим стоит предоставление образовательной услуги, по сути, частично или совсем без воспитания. Можно с уверенностью ожидать, что патриотическое воспитание, как правило, не будет вписываться у новоявленного «центра обучения» в «траекторию его индивидуального развития» или будет в весьма урезанном (скорее всего, искажённом) виде. Не секрет, что правильно поставленное обучение и воспитание, кроме получения знаний, умений и навыков, готовит стране защитника Отечества и работника, способного творчески анализировать и долго делать то, что надо, хотя это и не всегда хочется.

В постсоветский период не одно поколение учится делать только то, что хочется обучаемым. Сейчас этот спрос рождает всё больше предложений, особенно для обеспеченных лентяев. Вообще, в России, по нашему мнению, имеет место и процветает непонимание, искажение или извращение сути образования (намеренное или непреднамеренное – это для квалификации прокуратурой, следственными и судебными органами) следующего главного факта. Образование – это не простая передача знаний в виде «услуги» или создания будущего «товара», это, прежде всего, профессиональная передача знаний, навыков и умений обучающейся творческой личности в тесной взаимосвязи с воспитанием в самом широком смысле: от воспитания культуры общения, любви к Родине до подготовки и воспитания специалиста-патриота самого высокого уровня.

Только так может быть передан код российской цивилизации следующим поколениям. Не стоит также сваливать проблемы воспитания патриотизма на западную пропаганду. В 1990-е годы было позволено всё, чтобы дискредитировать советский период. Вспомните книжные развалы с миллионными тиражами резуновских подделок. Вспомните фильмы, где главным героем становится и до сих пор является изверг-энкавэдэшник.

На этом воспитывалась и продолжает воспитываться наша молодёжь. Ещё в сентябре 2002 года президент Джордж Буш (младший) заявил, что если понадобится, против России и других неугодных стран Соединённые Штаты будут действовать преэмптивно (см. С. Руссов «Запад готовит России новое 22 июня», 22.06.2021 г., «Военное обозрение»). Что означает это, стало ясно спустя 4 года, когда Конгресс утвердил Стратегию национальной безопасности, в которой была официально закреплена сущность преэмптивной войны.

Структурно она выглядит следующим образом: смена режима – строительство новой нации – «восстановление» страны. Цель войны подобного типа – смена культурно-цивилизационной сущности государствообразующего народа и отстранение его от прав на собственные недра и ресурсы, которые навечно переходят в пользование глобальных корпораций «золотого миллиарда». Результаты «обычной» войны могут быть со временем пересмотрены (и часто пересматриваются), а вот результаты преэмптивных действий закрепляются навсегда.

Важнейший элемент такой войны – косвенное насилие: экономическое, идеологическое, политическое, информационно-психологическое и другое. Нужно признать, что без действенного воспитания патриотизма основной массы населения страны этому противостоять невозможно. Четвёртое В социальном государстве и обществе, каким был советский социализм, грустно было жить тем, кто привык думать только о себе, собственном благополучии. При российском «рыночном капитализме» несладко живётся тем, кто способен и хочет думать о других, помочь им и в целом обществу и стране.

Очевидно, на основе внедрённого в умы слоёв населения лозунга 90-х годов: «Через обогащение каждого к благосостоянию всех» подготовить патриотов-защитников Отечества непросто. По нашему мнению – это невозможно. Приходится признать, что в России для населения в последние десятилетия массовой стала аксиома: «личное благо приоритетно, то есть оно побеждает общественное». На такой основе воспитание патриотизма у защитников Отечества проблематично, а при дальнейшем углублении расслоения общества становится всё более контрпродуктивным.

Это происходит хотя бы потому, что нынешняя система производства «успешных» людей прививает странные ценности, основанные на следующем постулате: «Где бы приобрести лично для себя (в лучшем случае для семьи, своих близких, но не для всего общества) как можно больше материальных и иных благ, знаний, положения и тому подобного? Если это не получается, то можно и утащить, то есть своровать, как можно больше и как можно законнее»? Иными словами, «жизнь на грани фола» для такого человека или групп лиц – это нормальное состояние. Очевидно, что, когда такие настроения превалируют в обществе, это сильно подрывает саму государственность, как таковую, не говоря уже о патриотизме.

Эта система сопровождается массовым снижением в стране уровня образования, морали, нравственности и культуры членов общества, ростом в регионах количества нищих, беспризорных, бомжей и, как следствие, не изжитыми в Вооружённых Силах случаями коррупции, дедовщины, доходящими иногда до расстрела своих сослуживцев, и др. Пятое Проблема воспитания патриотизма является лишь частью формирования социально ориентированного государства и его эффективной защиты.

Не решив проблемы государственного устройства и социально-экономического развития общества, нельзя воспитать преданных многонациональному народу России патриотов и защитников Отечества. Как утверждает Председатель Конституционного суда РФ в статье «Возвращение государства. Дееспособность власти проверяется в общенациональной беде» (Российская газета – Федеральный выпуск № 105(8456) 17.05.2021 г.), «Право человека – это основа патриотизма, источник силы цивилизованного государства… Для очень и очень многих право на продолжение своего исторического бытия дороже материального благополучия… Переход к верховенству права и правовому социальному государству отнюдь не завершен… В то же время в глобализованном мире место государства, вытесняя его, постепенно занимают разного рода транснациональные структуры, а семью начинают замещать виртуально-мимолетные «друзья» в социальных сетях и система потребительского кредитования. В результате вместо гражданина нарождается тип космополитического атомарного индивида, «нового кочевника», с легкостью меняющего место жительства, гражданство и род занятий».

С этими положениями, приведенными автором статьи, безусловно, следует согласиться. В то же время в статье подчёркивается, что «Нынешний переход России от тоталитарной системы к правовому социальному государству совершается с учетом советского опыта бесправия и его последствий. Осмысление этого опыта и причин, его породивших, необходимо, чтобы «не наступить на одни и те же грабли». Сто с лишним лет назад Россия не смогла ответить на аналогичный по своей сути вызов истории.

Переход от самодержавия к конституционной монархии, а затем к буржуазной республике завершился исторической катастрофой в октябре 1917 года. Здесь особенно ярко проявляется присущий нашему обществу идейный раскол. Этот раскол, имеющий глубокие социальные корни, стал в свое время причиной срыва страны в кровопролитие революции и гражданской войны. А утвердившийся в итоге этих событий советский социализм в каком-то смысле можно рассматривать как насильственную попытку преодоления социального раскола.

Россия, с одной стороны, находится в состоянии ошеломительных преобразований и рывка в цифровое будущее, по многим показателям выходит в мировые лидеры, а с другой – оказалась в тисках экономического кризиса, опасности социального раскола, коррупции, внешних неправомерных экономических санкций и холодной войны. Стрелки исторических часов России показывают точку бифуркации, в которой встретились ностальгия по отжившему советскому модернистскому проекту и искаженный в причудливых метаморфозах образ сегодняшнего российского постсоциализма с его утратой идеалов и неопределённым «образом будущего».

Правовое сознание населения и его элиты, которым пренебрегали предыдущие 70 лет, вновь было подвергнуто испытанию, только на этот раз противоположному – испытанию безыдейностью, потребительством, «слепым и рабским» подражательством». К этому можно сделать следующие замечания. Замечание 1 Первое, что можно отметить, что если бы не было «исторической катастрофы в октябре 1917 года», то с очень большой вероятностью Россия во втором десятилетии ХХ века прекратила бы существование как единое государство с многовековой историей. Советский Союз, по сути, спас нашу цивилизацию, и, соответственно, не было бы сейчас попыток возродить Российскую империю на основе РФ.

А что сделано за 30 лет в постсоветской России для преодоления «идейного раскола»? Практически ничего, в том числе и в рамках обновлённой редакции Конституции. Например, её положения по идеологии не устранили, а, п.