Почему ваша безопасность не является приоритетом для государства

Людям свойственно создавать ассоциации, объединяться в кружки по интересам, клубы и т. д. Это проистекает из самой природы человека как социального существа.

Однако от чего проистекает атомарность современного общества? Она, например, выражается в безразличии к окружающим в условиях мегаполиса — любой из вас при желании может найти десятки видео того, как кого-нибудь забивают в метро или просто на улице, при этом вокруг десятки, если не сотни людей, и они проходят мимо.

Во многом это проистекает из самого феномена большого города, который хотя и называется «мегаполисом», но не является «полисом» в том смысле, что не составляет пространственный «контейнер» сообщества, а лишь является ареной для броуновского движения отдельных людей-молекул. В этом смысле каждый занят своим делом и ему нет смысла рисковать, вступая в конфликт.

Ситуация также значительно осложняется проблемами, связанными с коллективным действием. Зачастую у человека возникает сильное искушение выбрать стратегию «безбилетника» (freerider): не вмешиваться в ситуацию и рассчитывать, что возникшую проблему решат другие и тем самым создадут общественное благо, которым он тоже сможет воспользоваться.

Однако обратим внимание и на другой аспект проблемы. В ситуации, пример которой привели выше (избиение в общественном месте), иногда находятся люди, которые вступают в конфликт и нейтрализуют нападающего. Однако в этом случае у этого человека очень часто появляются ощутимые проблемы с теми, кто вроде бы находится на его стороне, блюдет закон и порядок. Примеров дел «о превышении допустимой самообороны», или же просто выдвижения обвинений против тех, кто вмешался в драку, достаточно много. Почему же они сталкиваются с враждебностью государственных институтов?

Другой аспект — добровольные объединения взаимопомощи, которые занимаются правозащитой, оглаской дел, которые могут быть «замяты», и прочим информационным сопровождением правоохранительной деятельности. Такие объединения тоже нередко демонизируются, их участники могут подвергаться преследованиям и шельмованию в информационном пространстве.

Почему так?

Предложим простую гипотезу, основанную на веберовском понятии «монополии на насилие». Как известно, самое древнее занятие государственных институтов — выступать поставщиком услуг по обеспечению безопасности. Если же безопасность начинают обеспечивать сами «населяне», то они становятся конкурентами — «самозанятыми» на этом монополизированном рынке. А уж если речь идет об организациях взаимопомощи — тут уже речь идет о «фирмах-конкурентах». Поэтому отношение соответствующее. Иными словами, общественники, патрулирующие улицы неспокойного микрорайона, — это не помощники государственных институтов, а конкуренты. Если они будут более эффективны, возникнут вопросы о полномочиях, бюджете и т. д. Это, как понимаете, вредно для статус-кво.

С другой стороны, слишком спокойный город также не очень выгоден для тех, кто поставляет услуги по безопасности. Для таких структур идеальная среда — слегка криминальный мегаполис, где испуганные населяне будут согласны на любые меры, только бы избежать неприятностей — и спрос на многочисленную полицию (и не только) будет всегда. Главное, чтобы не помешали слишком активные граждане — отсюда и проблемы с законом у неравнодушных заступников.

Telegram-канал «Заметки на полях»