Выборы без выбора

Выборы в Украине переходят в финальную фазу. В первом туре большинство избирателей будут голосовать за того, кто понравится, во втором — против того, кого они больше боятся. Как бы не кончились эти выборы, они покончат с двоевластием «Ющенко-Тимошенко». Как сказал недавно один западный дипломат, в отношении Украины надо вооружиться единственной стратегией — стратегическим терпением.

Тут нужен выход за пределы тех политтехнологических схем и идеологем, которые навязывает каждый из больших лагерей украинской политики.

Не знаю, кто будет следующим Президентом Украины. Это раз. Знаю зато — и это во-вторых — как его (или ее) выбирать: в первом туре большинство избирателей будут голосовать за того, кто понравится, во втором — против того, кого они больше боятся. В-третьих, убежден, что кого бы мы ни выбрали в 2010 году, большинство из нас за год или два об этом обязательно пожалеет.

Эти простые правила действуют в Украине с тех пор как страна начала свободно выбирать. И выборы-2010, похоже, ничего нового к этой схеме не добавят. В определенной мере, они будут повторением выборов 2004 года: те же региональные дела, те же лидеры. Отличие заключается в массовом разочаровании лидерами 2004 года. Согласно недавнему опросу КМИС, Янукович на Востоке набирает в первом туре 50%, во втором — 57%.

Как-никак, это намного меньше, чем его 80-90% в 2004 году. Даже в родном Донбассе, как сообщают газеты, его популярность сильно упала, и если бы в выборах участвовал Ахметов, большинство голосовало бы за него.

Еще хуже обстоят дела у «оранжевых». О Ющенко можно много не говорить: он обещал стать президентом всей Украины, заканчивает же как Президент Львовской области — только эта область готова голосовать за него как за главного кандидата. У Тимошенко дела лучше, но не на столько, чтобы она могла спокойно спать перед выборами.

Она отстает от Януковича больше, чем на 10%, и ее единственной надеждой является то, что во втором туре ее боятся меньше, чем его. Однако это не так. И в Киеве, и во Львове бытует мнение, что с Януковичем-президентом за следующие пять лет можно будет еще как-то справиться: это он только с виду такой «крутой». Зато Юля придет надолго, минимум на два срока, и неизвестно, куда за то долгое время она заведет Украину.

Такой вопрос среди оранжевого электората был немыслим не только пять, но даже еще год назад.

Поэтому если сравнивать выборы-2010 со всеми предыдущими (с 1991 г.), я вижу их определенное сходство с 1999 годом. Десять лет назад избиратели шли к избирательным урнам без большого энтузиазма, гонимые не столько симпатией к Кучме, сколько страхом перед Симоненко. Однако и здесь между 1999 и 2010 годами есть одна существенная разница: в 1999 г. был реальный третий кандидат — Александр Мороз.

В 2010 г. такого кандидата нет. Ирония — или, если хотите, безысходность ситуации заключается в том, что теперь, на волне большого разочарования «героями 2004-го», третий кандидат имеет такие же, если не намного лучшие шансы, чем Мороз десять лет назад. Только никто по-настоящему не сумел собрать голоса разочарованных избирателей: Яценюк провалил кампанию, Тигипко поздно стартовал, а Гриценко так никогда ее по-настоящему и не начинал.

Не буду говорить банальностей вроде — «всякая история повторяется дважды: первый раз как драма, второй — как фарс».

Лучше попробую порефлексировать, что же делать дальше с этим фантом, который все больше украинцев называют «выборами без выбора».

«Через каждое облако проступает солнце», — говорят англосаксы. Или, как переводят на украинский: — Нет худа без добра». В украинских выборах-2010 таки есть свое добро. Его очень трудно заметить, поскольку оно малозаметное.

Но недооценивать его тоже не стоит.

Прежде всего, как бы ни завершились эти выборы, они покончат с двоевластием «Ющенко-Тимошенко». Конфликт между двумя героями Оранжевой революции было легко предсказать. Однако никто не ожидал что это противостояние достигнет таких высот. Этот конфликт, как раковая опухоль, съел все те большие возможности, которые несла Украине Оранжевая революция. Более того, этот конфликт поставил под угрозу существование Украины как предусмотрительного и стабильного государства.

Здесь напомню старое правило: страны распадаются не от сепаратизма на окраинах — они распадаются от кризиса в центре. СССР не распался только под давлением движений в Прибалтике, на Кавказе или в Украине — он распался в основном вследствие борьбы за власть в Кремле между Горбачевым, Ельциным и «старой гвардией».

Если применить это правило к Украине, то легко увидеть коренное изменение ситуации после 2004 г. До того времени все протестные движения в Украине группировались на окраинах: в Галичине (национальные демократы), Закарпатье (русины), Крыму (русские сепаратисты) или Донбассе (рабочее движение).

Вместо этого Киев сохранял хоть какую-то стабильность. Если в украинской столице и происходили массовые протесты — вроде забастовки шахтеров 1993 или акции «Украина без Кучмы» в 2001 г. — то они в значительной мере были импортированными из регионов. После 2004 г. ситуация в корне изменилась: почти исчезли протестные движения на периферии — зато очень сильно повысился градус политического противостояния в центре.

Переиначу слова одного наполеоновского министра, конфликт между Ющенко и Тимошенко гораздо хуже преступления — он является просто недопустимой глупостью.

Выяснять отношения во время глубокого экономического кризиса равнозначно политическому самоубийству — не двух «Ю», так самой страны. Украине же опять повезло. Она выстояла и тем самым доказала, что в каждом правиле есть счастливые исключения. Более того: борьба за власть в Киеве между различными регионами до, и после 2004 г. укрепила, а не ослабила среди них чувство принадлежности к общему политическому пространству.

Украинцы разочарованы не столько в самой демократии, сколько ее реальным положением у себя дома. Это показал недавний международный опрос «Двадцать лет после падения (Берлинской) стены». Украинское разочарование зашкаливает и по другим показателям — например, по уровню доверия к настоящему Президенту или оценкой последних пяти лет. Но оно имеет не только политический, но и экономический характер.

Доказательством этого является факт, что вместе с Украиной среди аутсайдеров в цитируемом опросе оказалась Венгрия и Литва — страны, которые больше всего поразил экономический кризис.

В любом случае, как и в 1994 г., Украина выстояла при наихудшем из всех возможных сочетаний — экономического и политического кризисов. Конечно, это не является вершинным достижением, о котором стоит кричать на каждом углу.

Но Украина все же вытягивает на скромную троечку. Причем не только на внутренней, но и на внешней арене: если бы сегодня в ЕС устроить референдум по вступлению Украины, то Украина выиграла бы — правда, с очень небольшой разницей голосов «за» и «против».

Суммируя: в Украине и дальше сохраняется поле для нормальной политической игры. А вместе с ним — и шанс, что дела не обязательно будут выглядеть так, как сейчас, и в этом есть второй положительный момент украинской ситуации, как сказал недавно один западный дипломат, в отношении Украины надо вооружиться единственной стратегией — стратегическим терпением.

Ни один кризис не вечен.

Уже сейчас можно говорить об изменении в общественных настроениях. Большинство украинцев считают себя счастливее, чем год назад, а в 2009 г. в Украине родилось рекордное число детей за все годы украинской независимости. Это вещи, которые невозможно подделать. Они свидетельствуют о том, что несмотря на трудности и разочарования — или, наоборот, благодаря им — украинцы приучились выживать и даже сохранять при этом позитивное отношение к жизни.

Лучшим доказательством здорового отношения к жизни является умение смеяться.

«Боже, сделай моих врагов смешными», — просил когда-то Вольтер. В украинском случае Бог прислушался к украинцам и сделал смешными всех кандидатов на пост украинского президента. Это и отличает выборы 2009 г. от выборов 1991-2004 годов, это собственно роль юмора: впервые Украина так откровенно и искренне смеется над всеми своими политиками. «Квартал-95» не имел бы такого успеха, если бы там регулярно не появлялись пародии на Ющенко, Тимошенко и Януковича.

Хитом избирательного сезона являются «Неприкасаемые». Изгнанные из «ТРК Украина», они зажили своей жизнью в Интернете. Нечто подобное было во время Оранжевой революции, с ее известным сериалом «Веселые яйца». Но тогда этот юмор был исключительно «партийным»: смеялись над Януковичем, а Ющенко и Тимошенко трактовали даже не то что серьезно, а с благоговением. Теперь же юмор беспощаден ко всем.

А пока мы смеемся, нам никто по-настоящему не страшен. И в этом, по-моему, лучший позитив нынешних украинских выборов.

Высокий общественный тонус нельзя содержать бесконечно долго. Все революции рано или поздно должны завершиться. Современная украинская демократия из активно-майданной, превратилась в сидяче-телевизионную. Наши нереализованные эмоции и протестные настроения выплескиваются, сублимируются перед телевизионным экраном во время бесконечных политических ток-шоу.

Однако сидячий образ жизни, как известно, вреден. Он замедляет обмен веществ и тормозит работу мозга. Пока наша демократия остается телевизионной, все перечисленные блага останутся только шансами. Ими не удастся воспользоваться на ближайших выборах. Но о них следует помнить и начать на них что-то строить — пока хотя бы в голове, чтобы получить рациональный выбор на следующих выборах.

Под конец попытаюсь описать этот рациональный выбор. Предупреждаю сразу, что здесь не буду оригинальным.

И то даже в отношении самого себя, ибо о подобных вещах я уже писал. Здесь же попробую их кратко повторить. История последних 100-150 лет показывает одно правило, по которому можно отличить богатые страны от стран бедных: в первых очень мало или почти нет «серой экономики» — в других она занимает добрую половину, а то и больше валового продукта. Попросту говоря, чтобы страна получила шанс вырваться из бедности, каждая заработанная гривна (доллар, йена и др.) должна работать, принося прибыль — а не отлеживаться в чулках идти на взятки и подобные непроизводительные расходы.

Чтобы это произошло, к власти должна прийти элита, которая имеет достаточно политической воли изменить правила игры. Это то, что нам, собственно, обещали наши «герои 2004 г.» — и это то, чего они так и не сделали.

Понятно, что подобные реформы не будут легкими. К власти придет другой тип элиты, которая будет заботиться в первую очередь о социальной защите. Таким изменением правых и левых на парламентских и президентских выборах можно запустить маятник великой трансформации.

Украина тогда получит шанс на цивилизационный рывок, когда она сможет переформатировать свой выбор между право- и левобережными политиками на выбор между просто правыми и просто левыми политиками.

Иными словами, украинским избирателям надо выйти из патового разделения на «оранжевых» и «голубых» — и вместо двух старых Украин развивать третью, все равно разочарованную и одними и другими. Ее численность — 25-30% — составляет сейчас рейтинг Тимошенко. Если бы ее мог заслужить кто-то из нынешних кандидатов, то он гарантировал бы себе выход во второй тур. Ее больше всего среди трех групп: жителей крупных городов, образованных и молодежи.

Каждая из этих групп потенциально является резервуаром среднего класса — но ни одна не имеет своего выраженного лидера или лидеров.

Рискну предположить, что нынешняя неудача этой Украины объясняется тем, что каждый из «третьих кандидатов» — Яценюк, Тигипко или Гриценко — позиционировал себя как улучшенный (честнее, эффективнее и т.д.) вариант Ющенко, Тимошенко или Януковича. Здесь же нужно нечто большее, чем лучший вариант старого лидера.

Тут нужен выход за пределы тех политтехнологических схем и идеологем, которые набрасывает каждый из больших лагерей украинской политики. И пока этого не произойдет, будем иметь то, что имеем: украинские выборы без выбора.

Тем временем, по результатам экзит-поллов победу одержал Виктор Янукович, который уже празднует победу. Эксперты уже высказывают свои мнения, что будет с Украиной при Януковиче, победа которого была предсказана астрологами еще на прошлой неделе.

Перевод — Постсовет.RU
Ярослав Грицак, ZAXID