Ярослав Мудрый и мудрые эксперты
Оказывается, эксперты в апелляционной комиссии ЕГЭ по истории обладают своим, особенным взглядом на вещи. Девочка пришла с апелляционной комиссии по истории вся в слезах. Разбирались с ней два эксперта, потом у председателя комиссии.
Ошибки потрясают воображение.
1. Спрашивалось, кто был дядей царствующей императрицы Анны Иоанновны. Девочка написала: Петр I. Надо было написать: император всероссийский Петр I.
2. Среди направлений деятельности Ярослава Мудрого указано: Деятельность, направленная на установление порядка в стране (была составлена первая часть свода законов "Русская правда" — "Правда Ярослава"). Замечание: надо было перечислить основные положения "Правды Ярослава".
На резонный вопрос — что, ВСЕ? последовал туманный ответ: Ну хотя бы половину...
3. Среди направлений деятельности Ярослава Мудрого указано: Деятельность, направленная на укрепление православия (строительство храмов, например, соборов святой Софии в Киеве и Новгороде). Замечание: храмы не имеют никакого отношения к православию (!!! — а, держите меня семеро!). На недоуменный вопрос несчастного ребенка последовали длинные рассуждения эксперта, что вот она, дескать, в храмы не ходит, а молится иконке дома, значит, храмы здесь не при чем.
4.
Среди направлений деятельности Ярослава Мудрого указано: Деятельность, направленная на повышение международного авторитета Руси (заключение династических браков). Замечание: киевские князья были нерусские, поэтому эти браки нельзя считать династическими (!). Кроме того, это неспецифично для Ярослава Мудрого, такие браки были раньше и позже — например, брак Святослава с рабыней (!!!).
Девочка пыталась по моему совету показать учебники истории, в которых написано то же самое, что написала и она. Председатель в ответ: мало ли кто что пишет! Девочка: но ведь эти учебники имеют гриф Министерства образования и науки! Председатель: вот в Министерство и жалуйтесь.
Ну я-то в министерство напишу и все это опишу.
Интересно даже стало, кто возглавляет апелляционную комиссию по истории в этом году? При случае обязательно плюну в морду. Откуда вообще берутся эксперты в апелляционных комиссиях, кто их формирует? Почему от этого (как и от участия в Научно-методических советах ФИПИ) полностью отстранены профессиональные ассоциации учителей истории и пр.?
Прочитать оригинал поста Александра Морозова с комментариями читателей его блога можно здесь..
